LA FALACIA DEL SINÓNIMO O «SAMUEL FULLER ES FANTÁSTICO».
[Y roguemos por que no salga nadie con otra falacia basada en sinónimos o lagunas lexicográficas, buscando el ridículo de la expresión sincera de unos con el recurso, burdo, de la acepción rebuscada que pueda refutar la idea original.]
Veamos las definiciones de la Real Academia Española de “fantástico” y “fantasía”:
Como se puede comprobar, nada o casi nada de la cosa nostra en las definiciones oficiales que figuran en el Diccionario de la RAE. Por tanto, es ridículo recurrir a ellas para explicar a los no informados en qué consiste (no digamos ya para refutar el zote ignorante un significado que el diccionario no define).
Veamos si podemos enmendar la plana a la RAE. En realidad, según creo, nuestras palabras “fantasía” y “fantástico” y las que figuran en su diccionario no son exactamente las mismas; en mi opinión, son homógrafas, de origen ligeramente distinto y uso más reciente. Podríamos, si no fuéramos tan rigurosos, incluirlas como acepciones nuevas de las viejas palabras pero consideramos, dados sus orígenes, semejantes pero diferentes, que se merecen sus propias entradas en el diccionario:
Et voilà!. Un par de definiciones, creo, necesarias. Y con el debido rigor lexicográfico, siempre de agradecer en estos casos. Aunque son mías, no han salido de mi manga ni las he escrito a lo tonto. Son fruto de reflexiones larguísimas y bastante trabajo. Ambas han sufrido un largo proceso de mutación a medida que personas con indudable prestigio en el campo del fantástico, como Cristóbal Pérez-Castejón, o filólogos como José Gabriel Moya Yangüela, contribuían con sus sabias críticas a desbastarlas y pulirlas.
Este trabajo servirá alguna vez, en una segunda fase, para definir “ciencia ficción”, empresa igual de necesaria (la definición del DRAE es bastante chapucera) y más difícil de lo que parece. Ya veremos qué nos sale. :-))
El problema de las definiciones de ciencia ficción que he leído a lo largo de mi vida como entusiasta del fantástico es, generalmente, que carecen de cualquier rigor léxico y se han enunciado un poco al tuntún y a la ligera. Son, además, casi siempre, muy parciales. Toda definición debe ser general, contemplar los aspectos que definen a todas las cosas de un mismo género. Por eso, para mí, las presuntas definiciones de ciencia ficción que hacen referencia al futuro, la ciencia o la tecnología (por poner los tres típicos) como sus principales elementos diferenciadores, no sirven para nada; no son serias ni objetivas; no son científicas. Cualquier lexicógrafo riguroso que conociera bien el género me echaría abajo una definición como la que figura en el diccionario de la RAE:
Para empezar, ignora los otros medios de expresión como el comic, la radio, etc. Y es sumamente parcial; se limita a los hipotéticos logros científicos y técnicos del futuro, mandando al limbo a multitud de obras del género en las que esos aspectos tienen poca o ninguna presencia o relevancia. Todavía no me explico esta chapuza.
Estoy convencido, aunque parezca el colmo de la arrogancia, de que puedo hacerlo mejor. Ya decía mi profesor de lengua en el Bachillerato, a mis 15 añitos, que tenía talento para las definiciones. :-)) Y algún día lo intentaré. Ya para la definición de “fantástico” y de “ficción fantástica” puse mucho cuidado (atendiendo a la etimología y a la larga tradición fantástica francesa) de que no fueran incompatibles con la ciencia ficción, para poder incluir a ésta como subgénero del género fantástico. A partir de la definición de este, no creo que me cueste demasiado llegar a una solución satisfactoria.
Nota: Al final se me ocurrió la definición de ciencia ficción, durante una fiesta en Gijón. Enlace: Una definición de ciencia-ficción.
«Las vacaciones estivales han alterado los ánimos de “Elmer” (...) quien (...) desprecia a Samuel Fuller por no “pertenecer al Fantástico”. Fuller, sépalo usted —y todos los que protestan por la entrevista con el Maestro y otros apartados de la revista— ES Fantástico. Si consulta el “Diccionario Manual e Ilustrado de la Lengua Española”, (...) verá que Fantástico es “Magnífico, Estupendo, Maravilloso”. Si Fuller no es Magnífico (“Espléndido, suntuoso. Excelente, admirable”), Estupendo (“Dotado de singular excelencia. Liberal, desprendido. Resplandeciente”) y Maravilloso (“Extraordinario. Que no se explica mediante leyes naturales”) díga(n)me quién merece ese adjetivo.»El recurso a las entradas del Diccionario Manual e Ilustrado de la Lengua Española o incluso el de la RAE para definir lo que suelo motejar, cariñosamente, como la cosa nostra, o sea, el género fantástico, es no sólo absurdo (pues ninguna entrada de esos diccionarios recoge su significado) sino a menudo falaz, porque muchas veces se emplea poniendo dolo en ellas (quizá inconscientemente en ocasiones, pero a menudo con cínica consciencia de estar trampeando, como fue el caso arriba citado) para ningunear cierto tipo de ficción, a la que definiremos en principio, por ahora, por oposición al “realismo”.
[Consultorio del Dr. Caligari, Fantastic Magazine, nº 19, 2ª época (ya consumado el giro de la revista hacia el mainstream), octubre de 1993. Último número que compré, por cierto.]
[Y roguemos por que no salga nadie con otra falacia basada en sinónimos o lagunas lexicográficas, buscando el ridículo de la expresión sincera de unos con el recurso, burdo, de la acepción rebuscada que pueda refutar la idea original.]
Veamos las definiciones de la Real Academia Española de “fantástico” y “fantasía”:
- fantástico, ca.
- (Del lat. phantasticus, y este del gr. φανταστικóς).
- 1. adj. Quimérico, fingido, que no tiene realidad y consiste solo en la imaginación.
- 2. adj. Perteneciente o relativo a la fantasía.
- 3. adj. Presuntuoso y entonado.
- 4. adj. coloq. Magnífico, excelente.
- fantasía.
- (Del lat. phantasia, y este del gr. φαντασíα).
- 1. f. Facultad que tiene el ánimo de reproducir por medio de imágenes las cosas pasadas o lejanas, de representar las ideales en forma sensible o de idealizar las reales.
- 2. f. Imagen formada por la fantasía. U. m. en pl.
- 3. f. fantasmagoría (ilusión de los sentidos).
- 4. f. Grado superior de la imaginación; la imaginación en cuanto inventa o produce.
- 5. f. Ficción, cuento, novela o pensamiento elevado e ingenioso. Las fantasías de los poetas, de los músicos y de los pintores.
- 6. f. coloq. Presunción, arrogancia o gravedad afectada.
- 7. f. Mús. Composición instrumental de forma libre o formada sobre motivos de una ópera.
- 8. f. pl. Granos de perlas que están pegados unos con otros con algún género de división por medio.
Como se puede comprobar, nada o casi nada de la cosa nostra en las definiciones oficiales que figuran en el Diccionario de la RAE. Por tanto, es ridículo recurrir a ellas para explicar a los no informados en qué consiste (no digamos ya para refutar el zote ignorante un significado que el diccionario no define).
Veamos si podemos enmendar la plana a la RAE. En realidad, según creo, nuestras palabras “fantasía” y “fantástico” y las que figuran en su diccionario no son exactamente las mismas; en mi opinión, son homógrafas, de origen ligeramente distinto y uso más reciente. Podríamos, si no fuéramos tan rigurosos, incluirlas como acepciones nuevas de las viejas palabras pero consideramos, dados sus orígenes, semejantes pero diferentes, que se merecen sus propias entradas en el diccionario:
- fantástico, ca.
- (Del fr. fantastique).
- 1. adj. Perteneciente o relativo a la ficción fantástica. Me gusta el cine fantástico. Cortázar y Borges son los autores más importantes de la literatura fantástica argentina.
- 2. m. Conjunto de los géneros de ficción fantástica; el género fantástico. El fantástico es fantástico.
- 3. adj. Dicho de una obra de ficción: Que refiere hechos ajenos a la experiencia humana de lo real, o que trata de ellos. Poe escribió numerosos cuentos fantásticos.
- ficción ~
- f. Género de ficción cuyas obras se distinguen por narrar historias imaginarias en las que se refieren hechos, cosas o fenómenos irreales o de cuya naturaleza, existencia o realidad no existe certeza científica.
- fantasía.
- (Del ing. fantasy).
- f. Género de ficción fantástica cuyas obras se distinguen por referir hechos o fenómenos contrarios a las leyes naturales, reales o ficticias.
Et voilà!. Un par de definiciones, creo, necesarias. Y con el debido rigor lexicográfico, siempre de agradecer en estos casos. Aunque son mías, no han salido de mi manga ni las he escrito a lo tonto. Son fruto de reflexiones larguísimas y bastante trabajo. Ambas han sufrido un largo proceso de mutación a medida que personas con indudable prestigio en el campo del fantástico, como Cristóbal Pérez-Castejón, o filólogos como José Gabriel Moya Yangüela, contribuían con sus sabias críticas a desbastarlas y pulirlas.
Este trabajo servirá alguna vez, en una segunda fase, para definir “ciencia ficción”, empresa igual de necesaria (la definición del DRAE es bastante chapucera) y más difícil de lo que parece. Ya veremos qué nos sale. :-))
El problema de las definiciones de ciencia ficción que he leído a lo largo de mi vida como entusiasta del fantástico es, generalmente, que carecen de cualquier rigor léxico y se han enunciado un poco al tuntún y a la ligera. Son, además, casi siempre, muy parciales. Toda definición debe ser general, contemplar los aspectos que definen a todas las cosas de un mismo género. Por eso, para mí, las presuntas definiciones de ciencia ficción que hacen referencia al futuro, la ciencia o la tecnología (por poner los tres típicos) como sus principales elementos diferenciadores, no sirven para nada; no son serias ni objetivas; no son científicas. Cualquier lexicógrafo riguroso que conociera bien el género me echaría abajo una definición como la que figura en el diccionario de la RAE:
- ciencia ficción.
- 1. f. Género de obras literarias o cinematográficas, cuyo contenido se basa en hipotéticos logros científicos y técnicos del futuro.
Para empezar, ignora los otros medios de expresión como el comic, la radio, etc. Y es sumamente parcial; se limita a los hipotéticos logros científicos y técnicos del futuro, mandando al limbo a multitud de obras del género en las que esos aspectos tienen poca o ninguna presencia o relevancia. Todavía no me explico esta chapuza.
Estoy convencido, aunque parezca el colmo de la arrogancia, de que puedo hacerlo mejor. Ya decía mi profesor de lengua en el Bachillerato, a mis 15 añitos, que tenía talento para las definiciones. :-)) Y algún día lo intentaré. Ya para la definición de “fantástico” y de “ficción fantástica” puse mucho cuidado (atendiendo a la etimología y a la larga tradición fantástica francesa) de que no fueran incompatibles con la ciencia ficción, para poder incluir a ésta como subgénero del género fantástico. A partir de la definición de este, no creo que me cueste demasiado llegar a una solución satisfactoria.
Nota: Al final se me ocurrió la definición de ciencia ficción, durante una fiesta en Gijón. Enlace: Una definición de ciencia-ficción.
Desde aquí te dedico una ovación de esas que obligan a hacer un bis. Ahora a aplicarse con la de ciencia ficción.
ResponderEliminarNacho, gracias por la ovación. :-D
ResponderEliminarLa def. de CF está mucho más complicada pero... bueno, ya veremos.
Y gracias por tu reseña. Si no fuera por tu ejemplo "bloguero" de los pasados seis meses, no estaría yo ahora dando la chapa aquí; me ha hecho mucha "ilu" verme allá, aburriendo a tus ovejitas. :-))